濫用公司法人獨(dú)立地位的情形

資產(chǎn)和事務(wù)的混同、組織機(jī)構(gòu)混同等。

濫用公司法人獨(dú)立地位的情形是資產(chǎn)和事務(wù)的混同，主要表現(xiàn)為公司和股東的財(cái)務(wù)記錄、賬戶等沒(méi)有分開(kāi)，股東隨意處分公司的財(cái)產(chǎn)，公司沒(méi)有遵守正常的設(shè)立程序，母子公司使用共同的董事和雇員、共同的利潤(rùn)分配政策等。

濫用公司法人獨(dú)立地位的情形是組織機(jī)構(gòu)混同，如“一套班子兩塊牌子”人員的兼任，無(wú)視公司的法律形式不召開(kāi)股東會(huì)議，公司共在一棟辦公樓辦公，共用電話號(hào)碼、信封等。

股東濫用公司法人獨(dú)立地位的情形

法律主觀：

股東濫用法人獨(dú)立地位承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，表現(xiàn)形式一般為： 1、控股股東對(duì)公司的過(guò)度控制； 2、資產(chǎn)和事務(wù)的混同； 3、組織機(jī)構(gòu)混同； 4、濫用公司形式。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。 公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

股東濫用公司獨(dú)立法人地位和有限責(zé)任將承擔(dān)什么責(zé)任

股東有限責(zé)任是指股東僅以出資額為限承擔(dān)承認(rèn)。超過(guò)其出資額的債務(wù)，股東不承擔(dān)責(zé)任。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)公司法》

第七十一條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。

股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第七十二條人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù)是什么意思啊??

正常情況下，股東僅以出資額為限對(duì)公司債務(wù)責(zé)任承擔(dān)有限責(zé)任。但是如果股東自己與公司沒(méi)有分開(kāi)，實(shí)際上就否認(rèn)了公司的股東法人地位，這可能會(huì)導(dǎo)致股東承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。常見(jiàn)的股東濫用法人獨(dú)立地位行為有：股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)不分家；一人組成多個(gè)公司，各個(gè)公司表面上獨(dú)立，但實(shí)際上財(cái)務(wù)不分、人員不分、資產(chǎn)不分；股東未履行足額出資義務(wù)，出資存在瑕疵或者抽逃出資等等。 如果還有不懂可以參閱臧小麗律師股東維權(quán)網(wǎng)《股東行使權(quán)利的誤區(qū)》一文。

如何理解法人的獨(dú)立地位?

法人的獨(dú)立地位就是公司獨(dú)立的行使權(quán)利、獨(dú)立地承擔(dān)義務(wù)，獨(dú)立地因其行為而負(fù)責(zé)，公司的人格與公司的股東是分開(kāi)的，不因公司的行為而讓股東承擔(dān)責(zé)任。

法律分析

1、醫(yī)療費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。2、誤工費(fèi)：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。3、護(hù)理費(fèi)：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。4、交通費(fèi)：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。7、殘疾賠償金：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法典》

第五十七條 法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。

第七十六條 以取得利潤(rùn)并分配給股東等出資人為目的成立的法人，為營(yíng)利法人。營(yíng)利法人包括有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等。

《中華人民共和國(guó)公司法》 第二十條 公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承

公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益（一般表現(xiàn)多為逃債）是現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的一個(gè)普遍現(xiàn)象。但是對(duì)此如何依法進(jìn)行法律否定，以規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序則是國(guó)家立法和司法機(jī)關(guān)的重要任務(wù)。對(duì)此，我國(guó)的立法機(jī)關(guān)已經(jīng)在逐步規(guī)范。但是，由于相關(guān)的配套法律、司法解釋不配套、詳盡，司法人員理解程度不一，在司法實(shí)踐中，還是有不盡如人意的地方。在此，筆者將結(jié)合承的具體案例和高法公布的典型案例談?wù)剬?duì)認(rèn)定公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位逃債的法律規(guī)定、司法實(shí)踐和建議，以就教于同仁。一、公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人利益的現(xiàn)行法律規(guī)定《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條規(guī)定“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益?！?、“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”從中可以看出，法律對(duì)股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益規(guī)定了承擔(dān)連帶責(zé)任的法律后果，但是，對(duì)公司股東的行為何為“濫用”，法律上規(guī)定得不具體，需要從我國(guó)公司法的理論和散見(jiàn)于其它法律法規(guī)中有關(guān)公司法律制度中具體理解。但由于司法人員的理解力和所屬審級(jí)的不同都限制了其在具體案件中的操作水平，也造成了相似案件的不同處理結(jié)果。一般而言，對(duì)于公司的債務(wù)，按公司法及相關(guān)法學(xué)理論原則的規(guī)定，應(yīng)該由公司來(lái)承擔(dān)的，股東不承擔(dān)公司的債務(wù)，因?yàn)楣蓶|對(duì)于公司承擔(dān)的是有限責(zé)任，而有限責(zé)任是指在公司成立時(shí)股東按公司章程約定的股權(quán)比例，全額繳納出資，獲得股權(quán)。在公司股東全額繳納出資后，股東的義務(wù)實(shí)際上已經(jīng)完成了。公司的債務(wù)則由公司以自身的全部財(cái)產(chǎn)來(lái)對(duì)外擔(dān)責(zé)，與股東無(wú)關(guān)。但是在下列情況下，公司的債務(wù)應(yīng)該由股東來(lái)承擔(dān)：（一），股東出資不實(shí)。最高人民法院在1993年《全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定：“企業(yè)法人注冊(cè)登記時(shí)，投資方出資不足的，人民法院在審理案件時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)該企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，應(yīng)判令投資方補(bǔ)足其投資用以清償債務(wù)；注冊(cè)資金不實(shí)的，由開(kāi)單位在注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任”。（二），股東抽逃資金。股東在公司注冊(cè)成立后，將做為股本繳納的出資抽回，使公司的資本客觀上減少。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第80條規(guī)定“被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開(kāi)單位對(duì)其開(kāi)時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開(kāi)單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任?！保ㄈ┕竟蓶|濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，即本文重點(diǎn)論述的情況。新修訂的公司法實(shí)施，在該法中有了關(guān)于公司法人人格否定制度的規(guī)定，對(duì)此規(guī)定了公司股東的連帶責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第二十條規(guī)定“公司股東。不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。”、“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”所以，新修訂的公司法對(duì)公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的給予了法律上的否定，但是沒(méi)有配套的司法解釋規(guī)定公司股東的行為何為“濫用”，在司法實(shí)踐上仍然不能很好地解決問(wèn)題。二、我國(guó)審判機(jī)關(guān)認(rèn)定公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人利益的司法實(shí)踐筆者于2008年承了一件道路交通事故損害賠償糾紛案，涉及到前述的法條。二OO三年三月二十日，被告D市A實(shí)業(yè)有限公司的出租車(chē)將原告的三輪車(chē)撞翻，當(dāng)場(chǎng)造成原告受傷。D市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)作出了事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定該車(chē)駕駛員對(duì)此次事故負(fù)全責(zé)，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，恰逢D市出租車(chē)公司重組，被告A公司事實(shí)上組成為了B公司，雖然兩者沒(méi)有法律上的關(guān)系，但是從股東的部分組成、兩個(gè)公司的住址和A公司長(zhǎng)期不經(jīng)營(yíng)、不年檢，也不注銷(xiāo)、不清算等可以看出A公司事實(shí)上不存在了。故，原告認(rèn)為A公司股東此行為濫用了公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了原告利益，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，將該公司及其股東告上法庭。但是，一、二審法院都認(rèn)為，A公司雖未從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但其工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照未吊銷(xiāo)、未注銷(xiāo)和進(jìn)行清算，公司仍然存在，其法人身份亦存在，對(duì)外還有訴訟主體和獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，判決原告（上訴人）要求被告（被上訴人）A公司的股東成員承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立。筆者作為代理人認(rèn)為，一、二審法院對(duì)這個(gè)事實(shí)的認(rèn)定是值得商榷的。我們?cè)谝弧⒍徶刑岢龅幕居^點(diǎn)是A公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條規(guī)定。并且有一系列證據(jù)證明，特別是一審期間，代理人和法官到市工商局調(diào)查，沒(méi)有查到該公司的變更股東登記和注銷(xiāo)登記和年檢資料，同時(shí)，在二審期間，我方提出了新的證據(jù)，即2008年10月29日D市工商行政管理局發(fā)布的擬吊銷(xiāo)企業(yè)公告，市工商行政管理局認(rèn)定該公司未按規(guī)定參加2006年年度檢驗(yàn)，違反了《公司法》和《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《企業(yè)年度檢驗(yàn)法》。我們認(rèn)為它實(shí)際上已經(jīng)成為了空殼公司。但是，法官認(rèn)為沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋和法律規(guī)定，仍然判決早已經(jīng)成為空殼公司的A公司承擔(dān)責(zé)任，駁回了我方要求A公司股東承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。相反，我們?cè)谠V訟中查到一起典型案例，對(duì)類似問(wèn)題作了不同的認(rèn)定。四川泰來(lái)裝飾工程有限公司、四川泰來(lái)房屋開(kāi)發(fā)有限公司、四川泰來(lái)娛樂(lè)有限責(zé)任公司在公司注冊(cè)上是三家獨(dú)立的公司，但是，三公司地址、電話號(hào)碼相同，財(cái)務(wù)管理人員在同一時(shí)期內(nèi)存在相同的情況。因其中一個(gè)公司欠款問(wèn)題，三公司被中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司成都事處訴訟。一審由四川省高級(jí)人民法院判決三公司對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審后二被告不服，上訴于最高人民法院，最高人民法院在《中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司成都事處與四川泰來(lái)裝飾工程有限公司、四川泰來(lái)房屋開(kāi)發(fā)有限公司、四川泰來(lái)娛樂(lè)有限責(zé)任公司借款擔(dān)保合同糾紛案》（最高人民法院民事判決書(shū)(2008)民二終字第55號(hào)）判決書(shū)認(rèn)定：該案中，三個(gè)公司存在股權(quán)關(guān)系交叉、均為同一法人出資設(shè)立、由同一自然人擔(dān)任各個(gè)公司法定代表人的關(guān)聯(lián)公司．該法定代表人利用其對(duì)于上述多個(gè)公司的控制權(quán)，無(wú)視各公司的獨(dú)立人格，隨意處置、混淆各個(gè)公司的財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)關(guān)系，造成各個(gè)公司的人員、財(cái)產(chǎn)等無(wú)法區(qū)分的，該多個(gè)公司法人表面上雖然彼此獨(dú)立，但實(shí)質(zhì)上構(gòu)成人格混同。最終，最高人民法院予以了維持并在《最高人民法院公報(bào)》發(fā)布，彌補(bǔ)了《公司法》的立法不足。轉(zhuǎn)貼于[1][2][下一頁(yè)][尾頁(yè)]筆者認(rèn)為，兩起案件的相同之處在于都是公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。不同之處是：第一個(gè)案件是兩個(gè)公司股東有差別，無(wú)法同時(shí)告兩個(gè)公司，但是空殼A公司長(zhǎng)期不年檢、不營(yíng)業(yè)，也不注銷(xiāo)、不清算，理應(yīng)認(rèn)定其股東濫用了公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益，但是法院未支持原告（上訴人）方的主張；第二個(gè)案件是三個(gè)公司法人表面上雖然彼此獨(dú)立，但實(shí)質(zhì)上構(gòu)成人格混同，法院支持了原告（被上訴人）的主張。兩起案件的不同結(jié)果證明《公司法》的立法不足，也證明法官由于司法解釋缺位而導(dǎo)致理解不一。三、規(guī)范認(rèn)定公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任行為的建議筆者從事律師工作多年，承了大量的民事案件，從中有一個(gè)深刻的體會(huì)，現(xiàn)階段我國(guó)之所以提倡和諧社會(huì)是因?yàn)槿竦牡赖滤刭|(zhì)需要進(jìn)一步整體提高。在民事、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，很多當(dāng)事人不守法、不誠(chéng)信，甚至專鉆法律漏洞，導(dǎo)致糾紛頻發(fā)。作為立法者和司法者，就是要運(yùn)用立法和司法來(lái)規(guī)范整個(gè)社會(huì)的良性運(yùn)行秩序，特別是本案所談及的經(jīng)濟(jì)秩序，這一點(diǎn)尤為重要。如前述，本文兩案雖然有不同之處，但是，其實(shí)質(zhì)都在于公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益。由于在處理上出現(xiàn)了不同的結(jié)果，所以，筆者認(rèn)為，盡快運(yùn)用司法解釋來(lái)規(guī)范整這一問(wèn)題迫在眉睫。對(duì)于何謂“濫用”，目前，除了前述的最高人民法院《中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司成都事處與四川泰來(lái)裝飾工程有限公司、四川泰來(lái)房屋開(kāi)發(fā)有限公司、四川泰來(lái)娛樂(lè)有限責(zé)任公司借款擔(dān)保合同糾紛案》的案例之外，最高法院尚無(wú)明確司法解釋，一些地方法院對(duì)此有一些內(nèi)部認(rèn)識(shí)，如某高院認(rèn)為：“符合下列情形，致使公司與其股東之間難以區(qū)分，導(dǎo)致公司無(wú)力對(duì)外清償債務(wù)的，公司的債權(quán)人可以要求控制股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任：（1）公司的盈利與股東的收益不加區(qū)分，致使雙方財(cái)務(wù)帳目嚴(yán)重不清的；（2）公司與股東的資金混同，并持續(xù)使用同一銀行帳戶的；（3）公司與股東之間的業(yè)務(wù)持續(xù)混同，公司的交易行為、交易方式、交易價(jià)格等均由控制股東支派的?！惫P者認(rèn)為，從對(duì)一個(gè)案例中可以看出，空殼公司股東為了逃避債務(wù)，手法之一就是長(zhǎng)期不年檢、不營(yíng)業(yè)，也不注銷(xiāo)、不清算，以法律漏洞來(lái)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，很容易在審判中得到前述的“。工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照未吊銷(xiāo)、未注銷(xiāo)和進(jìn)行清算，公司仍然存在，其法人身份亦存在，對(duì)外還有訴訟主體和獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。”的認(rèn)定，從而逍遙法外。所以，某高院的這一內(nèi)部認(rèn)識(shí)雖然具有一定的可操作性，但實(shí)踐中不具備普遍性，在內(nèi)容上有不完備性。故，筆者認(rèn)為，宜由最高人民法院組織有法學(xué)家、法官、律師等組成的調(diào)研組，對(duì)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條關(guān)于公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益的認(rèn)定進(jìn)行專題調(diào)研，以司法解釋的形式對(duì)公司股東有下列情形之一者：（1）公司的盈利與股東的收益不加區(qū)分，致使雙方財(cái)務(wù)帳目嚴(yán)重不清的；（2）公司與股東的資金混同，并持續(xù)使用同一銀行帳戶的；（3）公司與股東之間的業(yè)務(wù)持續(xù)混同，公司的交易行為、交易方式、交易價(jià)格等均由控制股東支派的；（4）公司股東對(duì)公司長(zhǎng)期不年檢、不經(jīng)營(yíng)，也不注銷(xiāo)、不清算的；（5）多個(gè)公司法人表面上雖然彼此獨(dú)立，但實(shí)質(zhì)上構(gòu)成人格混同的，法定代表人或者公司股東利用其對(duì)于多個(gè)公司的控制權(quán)，無(wú)視各公司的獨(dú)立人格，隨意處置、混淆各個(gè)公司的財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)關(guān)系，造成各個(gè)公司的人員、財(cái)產(chǎn)等無(wú)法區(qū)分，導(dǎo)致公司無(wú)力對(duì)外清償債務(wù)的，可以認(rèn)定其為公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益，從而適用《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款的規(guī)定，由公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，以規(guī)范各級(jí)法院審判工作，在積累一定經(jīng)驗(yàn)后，建議再次修訂《中華人民共和國(guó)公司法》，以完善我國(guó)的公司法律制度。麻煩采納，謝謝!

《公司法》對(duì)股東不得濫用權(quán)利是如何規(guī)定的？

《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條規(guī)定：

公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。

公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

股東的相關(guān)義務(wù)：

一、遵守法律、行政法規(guī)和公司章程；

二、按時(shí)足額繳納出資，不得抽逃出資；

三、不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

擴(kuò)展資料：

《中華人民共和國(guó)公司法》第三十七條規(guī)定：

股東會(huì)行使下列職權(quán)：

1、決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃；

2、選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；

3、審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告；

4、審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事的報(bào)告；

5、審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；

6、審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；

7、對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議；

8、對(duì)發(fā)行公司債券作出決議；

9、對(duì)公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；

10、修改公司章程；

11、公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。

對(duì)前款所列事項(xiàng)股東以書(shū)面形式一致表示同意的，可以不召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。

參考資料來(lái)源：中國(guó)普法網(wǎng)-中華人民共和國(guó)公司法